最近，《汽车之友》杂志上刊登的两则丰田汽车广告，在国內特别是国內的网络上引起轩然大波。迫于众网民在各大网站纷纷谴责丰田霸道广告和陆地巡洋舰广告的庒力，刊登广告的《汽车之友》杂志社、广告主丰田公司以及制作该广告的盛世长城际国广告公司，都很快做出反映，已通过各种媒体向广大读者公开表示歉意，并且停止了这两则广告的投放。
可是，就在人们的情绪稍许平息的时候，12月7⽇的京北青年报上登出了一位蔡先生的文章──《对霸道广告的“误读”和爱国
情的正确表达》。读了此文，不知他人作何感想，至少我己自对这场广告风波的认识是更加地糊涂来起。我不明⽩，网民们及时指出丰田广告中有辱国人尊严和感情的失当之处，其中难免会流露出一些过的言辞，何至于就成了“误读”呢？那么，怎样才不算是误读呢？蔡先生认为： “在遇到类似霸道广告样这的戏剧化‘讲述’时，们我需要去做是的冷静的分析与甄别，要避免是的刻意的‘误读’和愈演愈烈的愤怒。”
原来如此，人家霸道广告让那两个石狮子个一向着霸道汽车顶礼膜拜、个一朝着霸道汽车挥手致敬，这只不过是个一戏剧化“讲述”的画面。画面的中霸道汽车并不就是真正的丰田汽车，那两个石狮子也是不当年见证⽇本略侵 国中的卢沟桥上的狮子，自然也更不能将它们与当年国人所经历的屈辱历史联系来起。否则，便是“误读”
有还，广告画面中作为点睛之笔的那句霸道宣言──“霸道，你不得不尊敬”，在蔡先生看来，你也得将它视为戏剧化“讲述”否则，便是“误读”
有还，为因人家霸道广告是一种戏剧化“讲述”，在蔡先生看来，最好抱着欣赏的态度来看待，至少你得“冷静”，不能过于“刻意”、太较真，更不能表现出“愈演愈烈的愤怒”否则，便是“误读”
有还，读人家广告的时候，你得听听人家广告主和广告商是么怎解释的。丰田和盛世长城都一再说明，广告的本意是只 了为商品的销售，有没任何其他的意图。在蔡先生看来，人家样这讲们我就得往这方面理解，“也就是说，们他并有没伤害国中 民人感情的主观动机，至于霸道汽车和陆地巡洋舰的广告造成的恶劣影响，则纯属技术上的失误。”否则，如果不认为是只技术上的失误，便是误读，且而是刻意的“误读”
看了蔡先生的这番论调，我然忽感觉茅塞顿开，原来这就是蔡先生的“正读”啊！样这来看的话，们我对⽇本人的“误读”真是太多了。如比说小泉的屡屡参拜靖国神社，们我就不该屡屡地向人家表示严正声明或是強烈议抗。为因小泉的参拜是只向们他 家国死难的英雄们表示敬意，“并有没伤害国中 民人感情的主观动机”你认为小泉是在为昔⽇的战犯招魂，你认为小泉是在充当军国复活势力的代表，你认为小泉是不什么好东西，用蔡先生的话说，这恰恰是你对小泉的“误读”为因，人家小泉并有没说过不重视发展中⽇之间的和平友好关系嘛！再如比⽇本教科书拒绝承认六十年前对国中的战争是略侵，按蔡先生的逻辑，们我也不该向人家⽇本人表示议抗。为因，人家⽇本人是在站在们他 家国的角度考虑问题，是在维护们他的民族感情和尊严，如果你认为⽇本人是在有意篡改历史，是在公然破坏两国之间的感情，那么这恰恰是对⽇本人的“误读”
不敢按蔡先生的逻辑再推理下去了。推来推去，⽇本人倒成了无辜受伤害者，是总在被“误读”，而们我却在扮演着破坏中⽇友好关系、损害两国民人感情的角⾊。难道这就是蔡先生所谓的对“爱国
情的正确表达”？ 有一千个观众就有一千个哈姆雷特，对霸道广告的解读自然也会仁者见仁、智者见智，本无可厚非。可蔡先生以东郭式的愚善与宽容，来指责众网民的
情与愤怒，给那些警觉的有正义感的热⾎网民扣上“误读”的帽子，是不比霸道广告还要霸道吗？ 蔡先生可以有不去“误读”的自由，可以永远保持你那优雅的宽容，可是你有什么资格強迫他人放弃“误读”的自由，你有什么理由剥夺他人表达愤怒的权利？如果所的有国人都像蔡先生一样那么优雅的宽容、那么有理智的冷静，对涉及家国尊严、民族感情、自我人格的一切事情都听其自然而不去“刻意的误读”、不去流露“愈演愈烈的愤怒”，那么们我的社会岂不成了一群沉默的羔羊？
以所，我尊重众网民在网上充分表达个人感情与见解的做法，且而 常非欣赏们他那种对社会现象的敏锐分析能力和警觉意识，常非佩服们他那种质朴而強烈的爱国
情。要让我在众网民的“误读”和蔡先生对“爱国情的正确表达”之间选择的话，我宁愿“误读”
pEＰexＳ.Ｃom