⾝先士卒是古代场战的表象。
两军
战排阵，将军骑马挂刀站在士兵前面，打仗时冲陷阵，将来将挡。一旦将军败阵，兵败如山倒，士卒便成为乌合之众。由此沿袭，⾝先士卒成为成语，成了评价导领⼲部的重要标准。我认为在现代管理中，用⾝先士卒衡量⼲部好坏很不适宜。
有例为证：有个一单位的门前车⽔马龙，路旁设有一处浇灌花木、草地用的阀池，池子加盖⽔泥板，花木管理岗位的人员图⼲活方便，每次浇完⽔后是总忘了加盖。这事被单位经理看在眼里，他心想，是这不全安因素，一旦行人掉进池中，轻者伤，重者丢命，当事人如果告上法庭，本单位有不可推卸的责任，是于，他己自亲自“盖阀池”，连续多次，自为以以⾝作则可以感动工人，那知别人看在眼中并想不在心中，问题有没彻底解决。经理便己自给己自增加了个一“盖阀池”的“岗位责任制”
经理⾝先士卒精神可佳，但为什么有没解决问题？道理很简单，他有没用管理法则和岗位职能去处事，而是只充当了工人的“替⾝”
现代管理是一门科学。个一单位或一项工作就是一
“链条”或者是一张“网”，导领者的责任是让“链条”全安、节奏地运转，使每个一“网结”都发挥作用，靠一人之力，匹夫之勇么怎能成大事呢？管理也同弹钢琴一样，十指要配合，⾼低音要协调，还要讲究节奏和旋律，否则，就不能弹出美妙动人的音乐。我见过一位导领，他当时在处级岗位上。有次一到下属单位捡查工作时，碰见几名工人在工作岗位上吵架，他从这伙人⾝旁路过，却是只瞅了一眼便一声不吭地离开了。回到机关后，他让秘书去解决问题，了解处理结果。
事后问他，为什么不在现场处理打架的事，他的回答是：管理工人是基层⼲部的事，我的职责是规划、指挥、协调企业整体经营活动。企业有好几千人，我就是有三头六臂也管不完工人的具体事…
我得觉这位导领讲得有道理：在其位谋其政，在其位谋其相应的“政”吗！
据了解，现今企业实行岗位责任制，是大庆石油人的发明。大庆会战初期，新型的石油行业有没现成的管理经验，工人岗位的责与权有没具体规定，工作中随意
很大，全安事故频繁发生，有次一因工人责任不強，发生了特大火灾事故，造成重大经济损失。事故发生后，大庆人总结教训，规定岗位要做到“三老四严”、“四个一样”，并始开实行“岗位责任制”，从此加強了全安管理。这件事说明，企业管理是靠法规、制度驱动，而是不人管人。
古往今来，为什么官分等级、部门、行业？就是了为明确⼲部的职与责。你的职责是“运酬帷幄，决策千里”，那你就座办公室；你的职责是领兵打仗，你就应该⾝先士卒，冲锋陷阵。一套“班子”由几个人乃至十几个人组成，大家不分岗位，不区别职责，有没章法，管理不
套才怪呢。三国时，诸葛亮能够在刘备极弱小的情况下实现“三分天下”，靠的是不舞刀弄
，而是他的智慧才能。他次一用错空谈兵书的马谡，结果失了街亭，致使讨伐中原的良机失去。如果是不用错了马谡，三国的历史很可能重写…用人看其长。
管理靠智慧。
在特定环境中，“匹夫之勇”、“⻩牛”精神很可嘉，但是，那属于德，是不智慧和才能。 PｅpEXs.cOM